7 главных разочарований от слушаний по реновации

1. Я разочарован тем, что на слушаниях, которые должны были стать площадкой для нормальной дискуссии, с одобрения организаторов идут в ход самые примитивные демагогические приемы, призванные выставить всех, кто говорит о недостатках конкретного проекта, противниками реновации в целом. «Вы спрашиваете, почему мы запланировали 4-кратное уплотнение застройки? Значит, вы считаете, что существующие дома 19-го микрорайона замечательные и люди должны в них жить?» — вот краткий пересказ очень показательного ответа чиновников на один из вопросов, в котором, к слову, не было ни слова о качестве существующих построек в районе.

Применяя такую тактику, власти фактически пытаются увести участников слушаний от темы обсуждения, стравив между собой. Этот прием уже был опробован на слушаниях в 9-м микрорайоне, которые по сути превратились в перепалку между жильцами сносимых пятиэтажек, желающих получить новое жилье поближе к старому, и жителями других домов, справедливо полагающих, что строительство многоэтажек на месте парковки значительно ухудшит качество жизни в районе в целом. В 19-м микрорайоне это не сработало в полную силу, но попытки мы увидели. Вот еще один «чудесный» демагогический прием: «Когда в 92-м году я переехал в 15-й микрорайон, вокруг были разрытые котлованы и грязь. Посмотрите, как похорошел наш город с тех пор. Надо поддержать реновацию». Особенно гадко от того, что в агитацию с использованием таких приемов вовлекаются дети и ветераны.

2. Я разочарован тем, что авторы проекта на слушаниях «стесняются» назвать количество и этажность новых домов, строительство которых они предусмотрели, и уходят от конкретных ответов на несложные вопросы. Проектировщики доносят подробную информацию о чем угодно — о ширине тротуаров на подлежащих реконструкции улицах, о маршруте велодорожек, которые проложат по району, о вместимости будущих детских садов — но не о том, сколько и каких жилых домов планируется построить. Эта информация есть в материалах публичных слушаний (речь идет о строительстве 22 зданий высотой от 7 до 23 этажей) — она доступна читателям Инфопортала и тем, кто не поленится изучить проектную документацию самостоятельно. Но организаторы собрания явно выбирают тактику «не теребить болезненную тему», всячески избегая конкретных цифр. Единственный конкретный параметр по застройке, прозвучавший на слушаниях, — «суммарная поэтажная наземная площадь размещаемых объектов в габаритах наружных стен», равная 462 тысячам квадратных метров. Вам понятен этот показатель? Вы можете оценить эту величину? Сложновато, правда? Но вам и не надо ничего понимать и оценивать, дают нам понять устроители собрания.

Примечательно, что еще на слушаниях по Правилам землепользования и застройки, проходивших два года назад в похожем ключе и примерно с теми же лицами в числе хедлайнеров, проектировщики не стеснялись называть понятные людям параметры застройки (например, количество и высоту домов, которые тогда еще только предполагалось построить за «Флейтой»). Но теперь в выбранной ими интонации что-то явно изменилось. И это изменение, увы, не в сторону открытости.

3. Я разочарован тем, что слушания пытаются превратить в срежиссированный фарс. Нет, обычный человек с мнением, отличным от «линии партии», пока еще может туда прийти и даже задать свой вопрос или высказать отрицательное мнение, но отделаться от ощущения, что он попал в цирк, ему будет сложно. Занятые задолго до начала собрания первые ряды, заготовленные «правильные» вопросы, ведущий, позволяющий себе препираться с выступающими, недоросли с агитплакатами в руках и перемешанные со смехом скандирования их ровесников в поддержку реновации — от всего этого несет постановкой сильнее, чем зловониями от очистных сооружений на Восточке.

Плакаты и скандирования юных «политических активистов» — самая одиозная часть этого «спектакля». Печально даже не то, что она существует сама по себе, а то, что серьезные и уважаемые вроде бы люди из числа организаторов собрания (во всяком случае, хотелось бы видеть в этой роли именно таких людей) публично апеллируют к данным «выступлениям», пытаясь таким образом подавить мнение несогласных, — вон, мол, смотрите, люди хотят жить в новом доме или «Что это там написано на плакатах? Что-то про будущее и реновацию!» Очень низкопробный спектакль, господа. Очень.

4. Я разочарован тем, какие вопросы задают на слушаниях муниципальные депутаты. «А будут ли построены новые коммуникации при возведении жилых домов? А будет ли новый микрорайон адаптирован для нужд маломобильных групп населения?» По-моему, ответы на эти вопросы очевидны для любого здравомыслящего человека, но, если вдруг нет, найти их в интернете можно буквально за пару минут. Но, видимо, ответы на эти вопросы слишком сладки и удобны для тех, кто продвигает проект, чтобы они не прозвучали на публичных слушаниях, — и депутаты с удовольствием подыгрывают организаторам.

Ситуация становится еще более циничной, когда узнаешь, что накануне проектировщики выступили с точно таким же докладом на заседании совета депутатов Крюково, и у народных избранников была возможность задать все волнующие их вопросы в «эксклюзивном» порядке. Но некоторые из депутатов все равно предпочли потратить на свои «очень важные» вопросы несколько минут общего собрания, которые могли бы быть заняты обсуждением проблем, действительно волнующих их избирателей.

5. Я разочарован тем, что на слушания по такому важному для города вопросу не приходит депутат Мосгордумы Андрей Титов, который полутора месяцами ранее фактически пообещал «иметь отношение» ко всему, что происходит в Зеленограде (его недавние конкуренты по избирательной кампании Ульянченко и Елагин на слушаниях были). Правда, в том же интервью Титов, ловко уйдя от обсуждения темы уплотнительной застройки, дал понять, что не считает ее важной проблемой для Зеленограда. Вот транспортные проблемы у нас есть, а уплотнительная застройка, по мнению Титова, — только в 3-м микрорайоне. Проект перестройки 19-го, правда, был обнародован позже — и что о нем думает наш депутат, остается загадкой. Обнаружить его мнение по этому вопросу на личных страницах Титова в соцсетях автору текста не удалось, на собрании в рамках слушаний он также не выступал, технично назначив на этот день первый прием граждан в здании Мосгордумы. Странное поведение для независимого депутата, согласитесь. А вот для депутата из фракции «Единой России» — вполне ожидаемое.

6. Я разочарован тем, что слушания по традиции игнорирует префект Зеленограда Анатолий Смирнов, когда-то пытавшийся разубедить нас во мнении, будто слушания всегда заканчиваются так, как того хочет власть (независимо от того, идет речь об утверждении проекта или о его отклонении, как это случилось, например, с идеей строительства гостиницы у Школьного озера). Было это, правда, больше шести лет назад — и с тех пор префект, кажется, не дал ни одного интервью независимым СМИ (из которых мы могли бы узнать об изменении его позиции по этому вопросу) и не был ни на одних слушаниях. Ходить на них он, конечно, не обязан, но, когда обсуждение таких серьезных вопросов, как тотальная перестройка целого микрорайона у крупнейшего транспортного узла города, проходит без его формального главы, это удивительно. Особенно на фоне отказа от проведения регулярных открытых встреч префекта с горожанами. Казалось бы, в такой ситуации префект, в том же интервью, на которое мы уже ссылались, подчеркивавший свою доступность для горожан («ну, не знаю, куда уж доступнее»), должен сам искать встреч с живыми людьми и возможности услышать неангажированные мнения, но — не ищет. В интернете уже шутят о том, существует ли вообще префект. Правильный ответ: «Конечно, существует — он же раз в год принимает участие в шествии по Центральному проспекту».

7. Слова «я разочарован» во всех вышеприведенных пунктах можно смело заменить на «мне стыдно». Слушания по реновации в 19-м микрорайоне в том виде, в котором они прошли, — это тот случай, когда ерунду (если не сказать жестче) творят одни, а стыдно — всем приличным людям вокруг. Стыдно за тех, кто режиссирует, подыгрывает, замалчивает, уходит от ответов. Стыдно за тех, кто сначала сам мешает несогласным задавать вопросы, а потом с нескрываемой радостью вырывает у них микрофон, как только закончилось время, отведенное на вопрос. Стыдно за тех, кто превращает слушания в балаган. За тех, кто на них не приходит, хотя должен был бы. Но самим этим людям за свои поступки, похоже, не стыдно — и именно они в итоге определяют судьбы города. И это мое самое главное разочарование от этих слушаний. Очередных слушаний, устроенных не для того, чтобы кого-то услышать.

Павел Чукаев

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

По теме Подробности проекта реновации 19-го микрорайоне

По теме «Проект реновации 19-го микрорайона выполнен в отрыве от нужд города». Анализ читателя Инфопортала

По теме Избранные моменты слушаний на видео